Сергеич (sergeich_vl) wrote,
Сергеич
sergeich_vl

Categories:

Кто же в итоге заплатит за стену на мексиканской границе? Правда и ложь о выгодах USMCA

Пошла уже вторая неделя, как вся блогосфера активнейшим образом обсуждает состоявшиеся в позапрошлую среду выборы президента США. Я не избежал общей участи и неожиданно для себя оказался втянут в несколько увлекательных и не очень дискуссий по поводу американских выборов и американской политики вообще. В частности, обсуждался такой актуальный вопрос, как кто же в итоге заплатит за стену на границе между США и Мексикой.

Как мы помним, это был один из главных пунктиков у Трампа, что американский народ не только получит nice & beautiful wall, но при этом ему, народу, не придётся заплатить ни цента, потому как за стену заплатит... сама Мексика! Впрочем, слово оппонентам:

alex_shishkin: ...позвольте мне напомнить вам, что Трамп не обещал, что эти деньги выделит мексиканское правительство. А вот Мексика в целом - да, более чем заплатила за эти годы за постройку стены.

sergeich_vl: Ух ты, а где можно посмотреть, сколько и кому?

alex_shishkin: Поищите прикидки того, насколько выгоднее США заключённое Трампом с Мексикой торговое соглашение по сравнению с тем, что мы имели до Трампа

Оставим пока за скобками вопрос, каким образом строительство стены связано с заключением нового торгового соглашения. Ведь ничего, вроде, не мешало заключить это соглашение и безо всякой стены. Но давайте пока оставим этот вопрос в стороне и рассмотрим другой вопрос, а именно: насколько в действительности выгодно новое торговое соглашение для США? Напоминаю, что в этом году вступило в силу соглашение межу США, Мексикой и Канадой – так называемое USMCA – заменившее собой действовавшее ранее соглашение о свободной торговле в Северной Америке – NAFTA. Целью пересмотра NAFTA было откорректировать торговый баланс между США и, главным образом, Мексикой, который возникал вследствие очевидной разницы в оплате труда.

В частности, USMCA установило процент требуемой локализации для автопроизводителей на новом уровне 75% вместо предудущего уровня 62.5%, предписываемого NAFTA. Из этих 75% от 40% до 45% стоимости должно быть добавлено с использованием труда, оплата которого составляет мимимум $16 в час. Как видим, это вполне себе протекционисткие меры призванные, поддержать американского автопроизводителя и увеличить количество рабочих мест в американском автомобильном секторе. За чей счёт, спросите вы? За счёт потребителя, разумеется, за чей же ещё. Производство в Мексике станет дороже, поэтому больше покупателей будут пересаживаться на условный Ford Escape вместо условной мексиканской Mazda CX-5. Нет никакого сомнения, впрочем, что американские производители подтянутся и также повысят цены на свои автомобили. В этом со мной солидарна, например, Комиссия по международной торговле США. В своём докладе, посвященном экономическим эффектам от принятия USMCA, Комиссия честно говорит, что расходы автопроизводителей возрастут, цены также вырастут, а объёмы производства и продаж автомобилей соответственно сократятся:





Из таблицы также вполне очевидно, что чем дороже будут автомобили произведённые в Мексике, тем больше потребителей будут присматриваться к европейским маркам, лишь бы только не садиться на Крайслеры и Шевроле. Как следует из последней строчки, импорт автомобилей из стран, не входящих в соглашение, вырастет на 40.8 тыс., или на 3.92%. «Где же выгода?», – спросят мои уважаемые читатели. А её и нет. Нет никакой выгоды. Да, в докладе отмечается, что хотя продажи готовых автомобилей и упадут, но зато расцветёт производство комплектующих, где занятость возрастёт аж на 28 тысяч человек. Тем не менее, если посмотреть на реальный совокупный эффект всех мер, предусмотренных в соглашении, то в результате у нас получается сокращение ВВП на 0.12%. Таким образом, даже отдалённо не получается сказать, что Мексика заплатила за стену. Напротив, американские потребители за свой счёт будут субсидировать автопроизводителей, которые наймут дополнительных рабочих – потенциальных избирателей республиканской партии. Но в целом эффект для экономики будет даже не околонулевой, а отрицательный.

«Постойте! – скажет внимательный читатель. – Но ведь на 14-й странице доклада чёрным по белому написано, что ожидаемый эффект – плюс 0.35% к ВВП. Что-то ты, Сергеич, темнишь». Нет, друзья мои, Сергеич и не думал темнить. Просто смотреть надо не в итоговую часть доклада, дальше которой мало кто его читает, а на страницу 56, где и можно увидеть вот такую интересную таблицу:



Как следует из таблицы, плюс 0.35% к ВВП получается только в том случае, если учесть положительные эффекты от устранения неопределённостей в отношении политики регулирования международного обмена данными, электронной коммерции и интеллектуальных прав. Если вы не сразу поняли, в чём заключается смысл предыдущей фразы, то не переживайте, я тоже понял это не сразу. Это вот что. Допустим, у нас есть некая условная IBM в Калифорнии, которая оказывает услуги по удалённой техподдержке какому-нибудь заводу в Квебеке. Естественно, в ходе этого происходит перекачка огромного количества данных через границу с Канадой. И вот неожиданно для всех канадское правительство заявляет, что отныне все эти данные должны храниться на канадских серверах. Что делать IBM? Или отказываться от клиента, или инвестировать в инфраструктуру на территории Канады. В любом случае, для IBM это потери. В общем, сама возможность наложения некоторых ограничений заставляет фирмы вести себя более осторожно и не даёт им развернуться в полную силу. Поскольку в тексте USMCA есть статьи, которые заранее запрещают правительствам договаривающихся стран вводить подобные ограничения, то и соответствующая неопределённость устраняется, а значит компании, активно осущестляющие обмен данными через границу, могут чувствовать себя более свободно, что якобы не замедлит положительно сказаться на их активности, в результате чего у нас подрастёт ВВП.

Теперь опять смотрите. Представьте, что вы директор производственной компании, и вот к вам на стол ложится предложение по оптимизации. Один из вице-президентов предлагает прекратить производство продукта с низкой рентабельностью, чтобы улучшить свои показатели по прибыльности. В результате, как нетрудно догадаться, вы лишаетесь денежного потока от реализации этого продукта. И вы задаёте закономерный вопрос: а как мы сможем компенсировать эти выпадающие расходы? Проще говоря, сколько человек ты собираешься уволить? О нет-нет, отвечает вице-президент, мы никого увольнять не будем. Мы переведём этих людей на другие продукты. Там их эффективность повысится, потому что там их опыт в соединении с опытом работающих там сотрудников даст нам уникальную синергию. Знакомая сказка? Обратите внимание: с одной стороны у нас реальные, осязаемые выпадающие доходы, а с другой стороны – обещания эффективности, синергии и прочей хрени, которая никогда в жизни, естественно, не реализуется. Нетрудно представить, куда это заведёт компанию: она в итоге разорится, но перед этим тот ушлый вице-президент уйдёт с бонусом за оптимизацию расходов.

Так вот, этот доклад – это такая же записка ушлого вице-президента из вышеприведённого примера. С одной стороны нам сообщают, что меры ужесточения тарифного регулирования приведут к сокращению ВВП. И тут же нам сообщают, что меры по «устранению неопределённости» скомпенсируют это сокращение и в итоге мы будем в плюсе. Только вот сокращение в результате ужесточения тарифов – это реальная перспектива, как и выпадающие доходы при остановке продукта в нашем примере. А вот рост активности вследствие «устранения неопределённости» – это такая же химера, как синергия и прочая подобная хрень.

Прежде всего, на каком основании вообще делается предположение о том, что неопределённость существует? Мы уже не первое десятилетие живём в эпоху электронной коммерции и победного шествия интернета по планете. Все эти разговоры об ужесточении регулирования длятся уже много-много лет, и что? Кого-нибудь уже зарегулирвали до невозможности? Нет, ничего подобного. Но главное, и Мексика и Канада уже устранили со своей стороны часть этих неопределённостей в рамках соглашения The Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), к которому США отказались присоединяться. Это, кстати, явно подтверждается в докладе (стр.176):

As a result, the baseline does not factor in the related reduction of trade policy uncertainty resulting from CPTPP, including data localization and data transfer commitments made by Mexico and Canada in that agreement. If CPTPP data transfer provisions are taken into account, estimates to the gains to the U.S. economy from new commitments under USMCA could be reduced.

То есть, если бы даже США ничего не делали и просто нагло воспользовались плодами чужого соглашения, они были бы в плюсе. Но Трамп не был бы Трампом, если бы он не портил всё, к чему прикасался, поэтому он пропихнул откровенно вредительский USMCA, записал результаты чужого соглашения в плюсы USMCA и теперь нагло утверждает, что результаты чужого соглашения – это плата Мексики за стену. Трампа-то теперь наконец-то выпиздовали, а USMCA останется с нами на годы вперёд. Так что те из моих читателей, которые считают себя частью электората Трампа, особенно те из вас, у кого очень хорошее высшее образованием (включая образование из университетов "Лиги Плюща") – остановитесь на секунду и подумайте ещё раз.
Tags: США, доклады и отчёты, политика, разбор полётов, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Дебет слева, кредит справа

    Выпускник Финансовой академии пошел работать в крупную компанию бухгалтером. У него появилась привычка с утра перед рабочим днем заглядывать в левый…

  • Праздники такого рода часто бывают у селян

    Ещё немного фотографий с праздника на заводе в Торонто, посвящённого поставке юбилейного – шестисотого по счёту – Dash 8-400. Выступает помощник…

  • Воссоздать кадр: «Eye of the Beholder»

    Моя жена одно время ходила на курсы по фотографии. Помимо таких фундаментальных вещей, как выдержка, диафрагма и чувствительность, там учили обращать…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

Recent Posts from This Journal

  • Дебет слева, кредит справа

    Выпускник Финансовой академии пошел работать в крупную компанию бухгалтером. У него появилась привычка с утра перед рабочим днем заглядывать в левый…

  • Праздники такого рода часто бывают у селян

    Ещё немного фотографий с праздника на заводе в Торонто, посвящённого поставке юбилейного – шестисотого по счёту – Dash 8-400. Выступает помощник…

  • Воссоздать кадр: «Eye of the Beholder»

    Моя жена одно время ходила на курсы по фотографии. Помимо таких фундаментальных вещей, как выдержка, диафрагма и чувствительность, там учили обращать…